Решения об интеграции были правильными, заявил в ходе 13-й пресс-конференции президент России, комментируя вопрос о Евразийском экономическом союзе. О том, как и для чего это объединение создавалось, какие проблемы и возможности несет, рассказывает экономист Дмитрий Прокофьев.
Денежный интерес
Идея о создании на месте бывшего СССР некоего межгосударственного объединения возникла четверть века назад, одновременно с распадом Союза. Причина лежала на поверхности – верхушка всех республик, за исключением балтийских стран, состояла из бывших партийных секретарей КПСС, которые не очень представляли себе жизни «без Союза». В сущности, обновленный Союз Независимых Государств и представлялся им похожим на СССР, где можно было показать населению на Москву как источник проблем, при этом сама «условная Москва» уже не могла своей властью поправлять «товарищей на местах» и указывать им на политические ошибки.
Однако Содружество Независимых Государств некоторое время выглядело перспективным проектом и было даже похоже на Европейский союз – в том смысле, что пользовалось одной валютой, «советский» рубль ходил на всем постсоветском пространстве.
При этом Центральные банки новых республик, с одной стороны, продолжали быть тесно связанными с бывшим Госбанком СССР, превратившимся в Центробанк РФ. С другой стороны, новые «национальные банки» находились под контролем местных властей. Вчерашним боссам КПСС, ставшим президентами независимых республик, очень импонировала возможность «создавать» безналичные рубли, в неограниченных количествах. Но как только это ресурс был утрачен и центральные банки государств, объявивших о своей независимости, лишились возможности безналичной эмиссии российских рублей (это произошло в середине 1992 года), лидеры постсоветских стран сразу потеряли действительный интерес к СНГ.
Впрочем, на словах СНГ никто не отменял. Проект устраивал и Москву (в случае необходимости там позиционировали Россию как политического лидера всего постсоветского пространства), и столицы бывших республик СССР (тамошним начальникам импонировала идея выглядеть «на равных» со вчерашней столицей).
Европейская модель
Но к концу 90-х волны экономической реальности окончательно размыли фундамент СНГ. Оказалось, что никаких серьезных экономических стимулов к объединению республик в рамках бывшего СССР просто нет – не говоря уже о разнице в политических моделях постсоветского устройства. Если в Украине руководители страны так или иначе сменяли друг друга, то в государствах Средней Азии возродилась политическая модель, существовавшая там в позапрошлом веке – просто повелитель страны стал называться президентом.
Система торгового взаимодействия с республиками бывшего СССР с точки зрения России выглядела двусмысленной – в отношениях с Украиной и Беларусью преобладала логика восстановления и создания производственно-логистических цепочек, плюс через Украину и Беларусь проходили главные каналы сбыта главных российских товаров – трубопроводы. А странам Средней Азии Россия могла предложить свои товары – по ценам выше, чем китайские, заинтересована же она была в первую очередь в рабочей силе из этих стран.
Правда, еще в 1994 году лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев заговорил о том, что лучшей моделью для взаимодействия бывших советских республик могла бы стать европейская, при которой государства сначала формируют общие рынки, потом начинают унифицировать экономическое законодательство, потом начинают согласовывать некие правила политического общежития. Но к идеям Назарбаева тогда не прислушались.
Внешний фактор
Однако нефтедолларовый дождь, пролившийся на Россию в начале нового столетия, возбудил интерес к созданию нового Союза. В России увидели возможность подкрепить претензии на лидерство огромными деньгами. Начальники постсоветских государств рассудили здраво: если Москва хочет создать политическую конструкцию, которая в глазах населения будет похожа на СССР, а в глазах остального мира будет преподнесена как нечто вроде Евросоюза и при этом готова финансировать проект – почему бы не помочь ей в этом деле. За большие деньги, естественно. Кроме того, у лидеров постсоветских республик, людей опытных и здравомыслящих, не было никаких иллюзий в отношении системы принятия решений, сложившейся в России. Зато у них появилась возможность предстать перед всем миром в роли просвещенных автократов, ведущих свои народы к высоким ценностям. Публично заявленная экономическая идеология Евразийского союза полностью копировала такую же идеологию Европейского союза – были провозглашены «четыре свободы ЕАЭС»: свобода услуг, капитала, рабочей силы и товаров – совсем как в Европе. То, о чем собственно говорил Нурсултан Назарбаев двадцать лет назад.
А в 2014 году случилось событие, которое заставило Москву резко форсировать создание ЕАЭС, – конфликт в отношениях с Украиной и кризис в отношениях с ЕС и США в сочетании с заявленным «разворотом на Восток» мотивировал российское руководство как можно быстрее «запустить» Евразийский экономический союз. Соглашение подписали 29 мая 2014 года, и ЕАЭС начал свою работу с 1 января 2015 года.
Цены подвели
Но что-то пошло не так. В первую очередь подвели цены на нефть, упавшие втрое буквально за два месяца. Вслед за ними отправился и курс рубля, а за рублем последовали и валюты стран нового союза. Казахстану, например, пришлось девальвировать тенге дважды. Подушевой ВВП Казахстана вообще снизился вдвое.
Одновременно начались «санкционные войны» России и ЕС – и тут выяснилось, что союзники совсем не хотят помогать Москве в борьбе за освобождение рынка от европейских продуктов. Минск и Казахстан заявили, что отказываться от импорта европейского продовольствия не собираются, и результаты такого решения мы можем видеть на прилавках магазинов и в релизах об уничтожении «тонн санкционки». С экономическим сотрудничеством получилось тоже «не очень»: в первый год существования товарооборот между странами в ЕАЭС упал больше чем на 25%, в 2016 году еще упал и только в 2017 году начал возвращаться на прежний уровень.
Железные прагматики
Но политические аргументы, как это часто бывает, продолжали перевешивать экономические, и в 2015 году в Союз приняли Киргизию и Армению. Руководители этих маленьких стран показали себя большими политиками: понимая, как важно для Москвы их участие в проекте ЕАЭС, они тут же попросили и получили множество бонусов и привилегий. Армения, например, сохранила свои таможенные пошлины на мясо и особый порядок прохождения грузов из Армении в другие страны ЕАЭС (формально из-за отсутствия общей границы), а заодно закрепила для себя «переходный период для унификации законодательства» на целых восемь лет.
А Кыргызстан поступил еще умнее – воспользовавшись правилам ЕАЭС, он фактически открыл границу для китайских товаров. Если в первом полугодии 2015 года объем транзитных грузов из Китая в Киргизию составил 780 тонн, то за тот же период в 2016 году, после вступления республики в ЕАЭС, он вырос более чем в пятьдесят раз. На границе с Казахстаном таможенного контроля больше нет – и Кыргызстан снова стала главным транзитным хабом для китайских потребительских товаров, хлынувших на постсоветское пространство. Чтобы представить «цену вопроса»: по численности населения Россия превышает Казахстан и Кыргызстан вместе взятые в шесть раз. А одежды и обуви в эти республики, по данным китайской таможни, ввозится примерно сколько же, сколько в Россию – более чем на $5,5 млрд в год. Понятно, что куртки и ботинки Made in China следуют на российский рынок, объем недополученных таможенных пошлин оценивается в сотни миллионов долларов в год.
В целом же политику «союзников» России по ЕАЭС можно описать как предельно прагматичную – лидеры стран-участников Союза не собираются поддерживать Россию в конфликтах и готовы заниматься «интеграцией» ровно в той степени и до того уровня, который позволяет местной бюрократии собирать административную ренту и бонусы от регулирования экономической деятельности. Все это не очень похоже как на «свободы ЕС», так и на идеи президента Казахстана, который когда-то первым заговорил о Евразийском союзе, как о возможном партнере для союза Европейского.
Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!
Материалы по теме
- Экспертное мнение
- 2017.12.14 3:23«Рельсовая война» Украины и России
- 2017.12.12 9:55Русские на астероидах: вопреки законам природы
- 2017.12.07 4:08Как допинг победил спорт
- 2017.12.04 5:27Кому на самом деле принадлежат золотовалютные резервы Центрального банка?
- 2017.12.01 2:29Оружейные короли мира
- 2017.11.14 11:18Почему Дональду Трампу сопутствует экономический успех?
- 2017.11.10 1:05Тайна первого «внешторга». Зачем большевикам понадобилась монополия внешней торговли?
- 2017.11.07 12:13Как биткоин изменит мир
- 2017.10.31 2:55Из-за чего растет мировая экономика?
- 2017.10.27 12:11Шелковый путь глазами Китая
- 2017.10.25 4:45Почему одни экономические союзы успешные, а другие – нет?
- 2017.10.20 12:10Женский выбор
- 2017.10.19 1:25Почему у России не получается «повернуть на Восток»?
- 2017.10.17 12:41В тупике бедности
- 2017.10.16 9:45Почему Каталония останется в Испании?
- 2017.10.10 10:23Почему мы делаем глупости? Отвечает Ричард Талер
- 2017.10.09 1:46ВТО: неплохо, но пока бесполезно
- 2017.10.04 3:20Нефтезависимые оптимисты
- 2017.10.02 5:35За чертой: пять поучительных историй о «жизни под санкциями»
- 2017.09.22 3:39Труба раздора: почему Украина не хочет приватизировать ГТС?
- 2017.09.21 12:59Сладкие и пушистые. Тысяча лет российского экспорта
- 2017.09.19 2:40Почему нельзя ограничивать импорт?
- 2017.09.13 12:52Денег нет: как устроен российский бюджет?
- 2017.09.11 9:32Что будет с российской экономикой?
- 2017.09.08 9:37Дело тонкое. Почему не получается «развить» Дальний Восток?
- 2017.09.06 9:42В экономике России рост за счет нищего населения
- 2017.09.04 10:02Госплан российских чиновников убьет конкуренцию и бизнес
- 2017.08.25 1:43Российские банки – друзья и враги
- 2017.08.23 3:21Почему Россия прощает долги другим странам
- 2017.08.21 12:56Чем опасны китайские инвестиции
- 2017.08.18 9:35Придумано в Америке, украдено в Китае: промышленный шпионаж набирает обороты
- 2017.08.16 9:39Отток капитала из Китая: в чем проблема?
- 2017.08.11 12:15Духовные близнецы: чем похожи Россия и КНДР?
- 2017.08.09 1:28Adidas, ты куда?
- 2017.08.07 9:51Евросоюз с США не поссорятся, а Китаю мы не нужны
- 2017.08.04 9:38Рубль мог бы стоить дешевле. Нам еще повезло
- 2017.08.02 9:55Венесуэльские уроки для России: как делать не надо
- 2017.07.31 9:35Кто пострадает из-за американских санкций?
- 2017.07.27 10:17Для Лукашенко дружба с Украиной – билет в Европу
- 2017.07.26 9:55Ракетный конфликт между США и Россией: что произошло?
- 2017.07.20 9:45Что Россия может производить вместо нефти?
- 2017.07.17 9:40Евросоюз и Украина: от ассоциации до членства один шаг
- 2017.07.13 9:53Может ли Россия повторить экономическое чудо Польши?
- 2017.07.11 9:40Проект «Троеморье» – упущенный шанс России
- 2017.07.07 9:36Никакие разговоры с Трампом не изменят экономическое положение России
- 2017.07.05 9:51Когда закончится эра «Газпрома»?
- 2017.06.30 10:06Что происходит с Евросоюзом?
- 2017.06.26 10:28Вопреки. В чем причины роста украинской экономики?
- 2017.06.23 10:15БРИКС – это мыльный пузырь
- 2017.06.19 10:05Что происходит с экономикой Китая?
- 2017.06.15 10:35Чем Россия может ответить на санкции США?
- 2017.06.13 12:52Газовый тупик: «Сила Сибири» китайцам не нужна
- 2017.06.05 9:27Почему нашу экономику не спасут ни нефть, ни газ
- 2017.05.26 12:00Оставьте предпринимателя в покое
- 2017.05.23 9:32Почему в России так много бедных?
- 2017.05.17 11:13Почему пенсионеры получают мало и будут получать ещё меньше?
- 2017.05.15 1:54Руанда, Польша и другие: экономики, с которых России стоит взять пример
- 2017.05.04 10:28Почему рубль стоит столько, сколько стоит?
- 2017.04.18 9:39Русско-китайская арифметика: нужна ли Россия Китаю?